MÓDULO 3. ENTRE LO REGIONAL Y LO NACIONAL: TENSIONES, RECONFIGURACIONES E IDENTIDADES 23 DE NOVIEMBRE | SESIÓN 13 Estadísticas sobre la propiedad rural en el estado de Veracruz 1831-1923: fuentes para el estudio y análisis de la hacienda veracruzana Luis Alberto Montero García. (Fecha límite de entrega: 6 de diciembre a las 23:59 hrs.)
¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
¿El ocultamiento de la extensión territorial de la hacienda por parte del propietario, así como su valor monetario y de la producción a la que está dedicada la explotación, está relacionada con el pago de impuestos?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEquipo 8
ResponderEliminarJuan Carlos Morales Soto (jcms3008@gmail.com)
Jesús Octavio Ayala (co.resp30@gmail.com )
Lariza Gómez Genchi (larizagm@gmail.com )
¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
Las primeras investigaciones sobre la historia rural sugieren problemas conceptuales y metodológicas, pero poco a poco se introdujeron nuevas concepciones teóricas que fueron ampliando su campo de estudio. Fue Jan Bazant quien en 1950 introdujo en su análisis las categorías marxistas “feudal vs. capitalista”. Años más tarde, los antropólogos Eric Wolf y Sidney Mintz propusieron una serie de categorías económico-sociales que distinguían a las plantaciones de las haciendas. Las primeras se distinguían por fuertes inversiones de capital, altos niveles de tecnología, un régimen de trabajo intensivo y fuertes vínculos con mercados regionales, las segundas caracterizadas por bajos niveles de inversión, de tecnología y de utilización, de mano de obra, y por vínculos débiles con los mercados.
El estado de Veracruz presenta una orografía abrupta, gran cantidad de corrientes fluviales y tiene en su territorio la cumbre más alta del país. Fue hasta el año 1905 que la Comisión Geográfica Exploradora publicó una Carta Geográfica completa de la entidad; es decir no hubo durante todo el siglo XIX un mapa, que con criterios estandarizados y homogéneos describiera la ubicación espacial de la población y sus rutas de comunicación. Los mismos problemas que aquejaron a la cartografía también los padeció la estadística.
Dejando de lado los perennes problemas presupuestarios y de vías de comunicación los principales problemas para contar con estadísticas fiables son: discrepancia en los criterios de los censos y otros levantamientos de datos -tanto a lo largo del siglo como entre niveles de gobierno-, las pugnas por la propiedad de la tierra, la negligencia de -deliberada o no- del proceso de registro y por último, la falta de enfoque crítico por parte de la historiografía que anacrónicamente aglomeró los datos. Xavier Guerra señala dos problemas principales para la interpretación correcta de los datos en los censos: la relación que tenían los hombres que vivían en el campo con la tierra: hacendados, agricultores, peones, etc.; el segundo se refiere al tipo de localidades en la que viven los hombres del campo: haciendas, ranchos, pueblos, etc.
Excelente análisis equipo 8. Leyeron y asimilaron las lecturas recomendadas. Si duda, ambas preguntas son difíciles de responder, por lo que se requiere investigaciones que abunden en esas líneas de investigación: análisis y comparación de estadísticas locales e impuesto predial.
EliminarExcelente análisis realizado sobre la propiedad rústica llamada hacienda. Sin embargo, agregaría que un gran problema para su estudio consiste, precisamente, en su definición. Son escasos los estudios que conceptualicen ese término. En cuanto a las cifras estadísticas, la mejor recomendación es hacer la crítica de fuentes y compararlas con otras. Sin embargo, se convierte en un dato imprescindible cuando no hay mayor información al respecto.
ResponderEliminarEquipo 6: Graciela Beauregard Solís, José Gustavo Vidargas Larrea , Heber Eduardo Ríos Aranda, Heilen María González López, Hugo Salgado Argueta, Ignacio Zavala Contreras
ResponderEliminar¿El ocultamiento de la extensión territorial de la hacienda por parte del propietario, así como su valor monetario y de la producción a la que está dedicada la explotación, está relacionada con el pago de impuestos?
El pago del impuesto podría indicar varias variables: “soborno para evadir los impuestos”, por tanto, “implicaba que varias propiedades rurales se declararan en quiebra” o “los medios de producción agraria no fue la esperada y se declaraban en quiebra”.
Para lograr un estudio sobre el ocultamiento de la extensión territorial de las propiedades rusticas, es necesario un enfoque sistémico (interdisciplinario) del estudio de las sociedades agrarias en el pasado e integrar los fenómenos sociales, políticos, económicos y tecnológicos (Van Young 1986) así mostrar las dinámicas en un contexto específico agrario y ver qué factores políticos económicos (dependencias gubernamentales) influyeron en las propiedades rusticas en el México rural. A través de las estadísticas sobre la propiedad rural en estado de Veracruz entre 1831- 1923, se puede inferir que el ocultamiento de la extensión, valor y producción de las propiedades rusticas probablemente esté relacionado con la desaparición de las haciendas con la afectación agraria, desde la creación de ejidos, al igual que, sus tierras fueron repartidas entre familiares de los propietarios para pailar la política agraria posrevolucionaria o múltiples variables interconectadas, en este caso, con el pago de impuestos.
Lo que podemos notar con estos textos y de las preguntas es de que si podemos hablar de "Historia regional de las haciendas" debido a que las regiones son determinantes, por factores geográficas, económicas, comunicación en la cual se encuentran cada hacienda. Las haciendas del Norte, Centro y sur son totalmente diferente, ya sea por extensión, actividad económica o por otros factores que determinan sus conceptos, como lo establece Francois Xavier Guerra, Katz, Karl Kaerger, Herbert Nickel, entre otros.
EliminarGran trabajo de análisis. Ciertamente ahora se hace necesario el estudio de las haciendas desde un enfoque multidisciplinario (historia, geografía, economía, sociología), debido a la variedad de propiedades rústicas en el estado de Veracruz por sus diversas actividades económicas, pero, precisamente, las haciendas están presente en todo México y gran parte de la América Latina. De ahí la necesidad de realizar estudios comparativos, por ejemplo, de haciendas azucareras, en México, Perú, Argentina y Colombia.
EliminarEquipo 9
ResponderEliminarJosé Leopoldo Lira López (leonlira88@gmail.com)
Luis Manuel Gamboa Sáenz (chaackik@gmail.com)
María Fernanda Villanueva Córdova (maria.villanueva.cordova@gmail.com)
¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
El concepto de ruralidad propuesto por (Van Young, 1986) “las relaciones económicas y sociales de agricultores establecidos fuera de ciudades, específicamente en lo que concierne a la producción derivada de la tierra”. Parto con la crítica de que los censos poblacionales, las principales fuentes primarias, por lo general fueron enfocadas en comunidades no consideradas rurales. Esto provoca que al momento de describir las estadísticas tanto económicas como sociales, residen en los focos de la urbe; lo que conlleva, a que las interpretaciones lanzadas a las posibles haciendas, quedan erróneas. Los límites territoriales son demarcaciones políticas que permiten diferenciar el espacio, en estos encontramos los alcances administrativos que tiene cada gobierno y/o alcaldía. Por ello, los estudios históricos son retomados desde la perspectiva de los límites administrativos y eso provoca información errónea. Entretanto, muchos historiadores deseamos recabar la información de la población general, así como también los datos registrados por parte de la alcaldía o gubernatura. Sin embargo, cuando nos enfocamos en una sola hacienda existen muchas dificultades para estudiarla, una de estas es la poca documentación y también la falta de los libros de cuentas que nos dejan ver entre líneas cómo se desarrollaba su día a día. Es cierto que podemos enfrentarnos a ciertos elementos que limitan el estudio de las poblaciones rurales, sin embargo, no es imposible poder llevarlo a cabo. Para finalizar, es interesante estudiar a las haciendas porque son micro áreas que permiten visualizar las relaciones de intercambio en el territorio, así como también la distinción de los documentos de compraventa que eran generados al momento del intercambio de animales o de alimentos. Es importante mencionar que al juntar distintas haciendas dentro de una demarcación territorial o administrativa podemos observar la interacción socio-comercial desde una macro área o región.
¿El ocultamiento de la extensión territorial de la hacienda por parte del propietario, así como su valor monetario y de la producción a la que está dedicada la explotación, está relacionada con el pago de impuestos?
Desde la inserción de la colonia, el control de las tierras estuvo sustentado a partir del cobro de impuestos por producción sin importar el producto. Cada vez que las autoridades mandaba a revisar los expedientes o libros de cuentas, se percataron de las simulaciones en las declaraciones; el problema que continuó en el siglo XIX y XX, donde las haciendas y latifundios en su conjunto aglutinan una serie de extensiones de tierras, montes y aguas, que daban a la propiedad un cierto valor económico y monetario, por lo cual no querían declarar. Sin olvidar que la producción bovina, de granos o de aguardiente, daban un valor aún mayor del que se estipulaba por los censos. El ocultamiento por parte de los propietarios de los latifundios, también se llevaba a cabo en los diferentes censos realizados por las autoridades de los ayuntamientos, es decir, se sabía de las propiedades privadas que no querían dar a conocer toda su extensión, ya que por cierta razón al dar ese tipo de información, se les cobraría un impuesto mayor o el pago de la producción sería mayor. En el caso del Estado de Veracruz, los latifundios (azucareras), desde 1839 hasta 1890 se realizaron diversos censos que en muchos casos ocultaron su extensión de territorio debido a que debían pagar una mayor cantidad de impuestos, así como también los de la población que se concentraba dentro de la hacienda y también de pequeños pueblos o villas.
Excelente respuestas razonadas a ambas preguntas. Desde luego la extensión territorial de varias haciendas trascendía el ámbito municipal e incluso estatal. Fue una constante el ocultamiento real del valor catastral por parte de los hacendados y compañías anónimas, así como el número de hectáreas que su propiedad rural contenía.
EliminarEquipo 1
ResponderEliminarLa discrepancia en las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, especialmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes, se debe a varios factores. En primer lugar, la falta de cartas geográficas en el Estado de Veracruz hasta 1905 y la imprecisión de la información proporcionada por las dependencias gubernamentales contribuyeron a datos diferentes e inexactos. Además, la variación en la denominación de los espacios, como congregaciones en lugar de haciendas, y las diferencias en la obligatoriedad de reportar información también jugaron un papel crucial.
La falta de coherencia en los reportes puede atribuirse a la definición en evolución de la denominación de hacienda en relación con una congregación. La diversidad en el papel socioeconómico de las haciendas a lo largo del tiempo y su variación geográfica según Erick Van Young también complica la definición y generalización sobre ellas. De acuerdo a lo que pudimos comprender, el ponente Luis Alberto Montero sugiere que la discrepancia podría deberse al interés de los propietarios de haciendas, quienes tenían incentivos para no reportar fielmente información sobre producción, utilidades y extensión de tierras. Además, los cambios en la orientación productiva y desempeño de las haciendas a lo largo del tiempo, debido a crisis e innovaciones, podrían haber contribuido a estadísticas contrastantes en distintos periodos.
En cuanto a la metodología y categorías utilizadas en el análisis, Jan Bazant propuso inicialmente una confrontación entre lo feudal y lo capitalista, pero estas categorías evolucionaron para destacar variantes económicas y sociales más perceptibles en las haciendas. La inversión de capital, jornadas de trabajo intensas y la relación con los mercados nacionales son categorías más fáciles de recrear mediante la documentación existente, permitiendo un cruce de información cuantitativa y cualitativa.
Así pues, es altamente probable que el ocultamiento de la extensión territorial, valor y producción de las haciendas por parte de los propietarios estuvo motivado, en gran medida, por el deseo de evadir o reducir el pago de impuestos. Si los hacendados reportaban menor extensión, menor valor y producción, podrían enfrentar cargas fiscales más bajas. Este comportamiento se alinearía con la práctica común de proteger los intereses económicos y evitar intervenciones o regulaciones.
Los propietarios de haciendas posiblemente buscaban mantener un control absoluto sobre la información de sus propiedades y dado que existían limitados mecanismos para verificar de manera confiable la información proporcionada por los grandes terratenientes, esto les brindaba la oportunidad de mantener un cierto grado de opacidad en sus actividades y por ende evitar impuestos más altos.
En la elaboración de este documento participaron:
Beatriz Adriana Lazcano Sánchez adrianalazcano1911@gmail.com
Aideé Tapia Chávez aideetapiach@gmail.com
Alejandro Sevilla Galvan alejandrosevilla.hist.tv@gmail.com
Alicia Muñoz Vega munozalicia480@gmail.com
Excelente respuestas analíticas a ambas preguntas. Este quipo de trabajo estuvo muy interesado en las lecturas y en la ponencia presentada, la calidad de la respuesta crítica y bastante razonada demuestra lo antes dicho.
EliminarEquipo #13
ResponderEliminar-María del Rosario Velázquez Armentia (rosariovelazquez072@gmail.com)
-Samantha Pérez Adame (samantha.p.adame@gmail.com)
-Sandra Luz Martínez Fausto (arte.luz.sl@gmail.com)
Wendy Ibarra Ramírez (ramirezwen173@gmail.com)
¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
La discrepancia significativa en las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el entorno rural de México, especialmente entre las haciendas con actividades económicas predominantes, se atribuye a una compleja intersección de factores. La evolución de las categorías conceptuales a lo largo del tiempo, desde las propuestas iniciales de Jan Bazant hasta las adaptaciones de Eric Wolf y Sidney Mintz, refleja las dificultades para establecer definiciones consistentes en un contexto histórico y geográfico diverso.
La falta de criterios estandarizados tanto en la conceptualización teórica como en la recopilación de datos contribuye a la disparidad en las estadísticas. Problemas metodológicos, como la carencia de mapas geográficos precisos hasta 1905 y la imprecisión en la información gubernamental, generan obstáculos para obtener datos coherentes y comparables. Además, la variabilidad en la denominación de los espacios, como el uso de "congregaciones" en lugar de "haciendas", añade complejidad a la interpretación de las estadísticas.
La posibilidad de que los propietarios de haciendas hayan tenido incentivos para ocultar información, como la extensión territorial y la producción, con el fin de reducir el pago de impuestos, destaca la influencia de factores económicos y la falta de mecanismos efectivos de verificación. Este conjunto de circunstancias subraya la importancia de abordar no solo las limitaciones metodológicas, sino también los intereses económicos que podrían distorsionar la presentación de datos.
La complejidad en las estadísticas sobre la propiedad rústica en el entorno rural de México, especialmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes, también se vincula con la falta de criterios uniformes en la denominación de los espacios y la variabilidad en la interpretación de términos como "congregaciones" frente a "haciendas". Además, la carencia de mapas geográficos detallados hasta 1905 ha contribuido a la dificultad para obtener datos precisos y comparables a lo largo del tiempo.
La falta de transparencia en la información gubernamental y la posibilidad de que los propietarios de haciendas hayan tenido incentivos para ocultar información refuerzan la necesidad de considerar los factores económicos y la falta de mecanismos de verificación efectivos. Este contexto sugiere que la discrepancia en las estadísticas no solo es el resultado de desafíos conceptuales y metodológicos, sino también de factores prácticos y económicos que influyen en la presentación de datos.
En consecuencia, para abordar eficazmente la discrepancia en las estadísticas sobre la propiedad rústica en el México rural, es esencial adoptar un enfoque integral que tenga en cuenta la evolución conceptual, la falta de estandarización en la recopilación de datos, los problemas metodológicos y las posibles motivaciones detrás de la opacidad en la información proporcionada.
Excelente respuesta. Precisamente la incorporación de otras categorías analíticas como congregaciones, ranchos y rancherías resultan fundamentales para entender la población que ahí habitaba, todas ellas podrían se parte de una hacienda, pero con la diferencia de que la autoridad política podría residir en la última o en la primera. Se requieren más estudios sobre no sólo sobre las haciendas veracruzanas, sino también de otros estados de la República.
EliminarRespuesta del Equipo 2 (Arturo Toribio Vásquez, Berenice Reyes Herrera, Carlos Alfredo Hernández Guillén, Carlos Arcos Vázquez)
ResponderEliminar¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
Las dificultades para poder una información clara sobre las haciendas en el Estado de Veracruz, sobre todo en el centro; encuentro tres factores que de alguna forma son parte de las conexiones de una gran estadística:
El concepto de hacienda, genera confusiones de interpretaciones entre los que realizaron los censos, porque no existe una claridad de la extensión de tierras que deben de presentar, aunque en un principio las haciendas debían tener 2500 Ha. como mínimo; sin embargo se encontraron que en posteriores censos con menor extensión fueron considerados haciendas, estas confusiones se generaron con fincas y ranchos. Por lo tanto las categorías de análisis no son las adecuadas para poder tener una información clara.
Otro factor que se nota dentro de los censos son los nombres de las haciendas, de una década a otra, aparecen con distintos nombres, por lo tanto no hay congruencia entre los nombres mucho menos con los números que se presentan.
Las causas de las diferencias de las estadísticas, muchos fueron por las ventas de haciendas que cambian de nombre, otras por la división de tierras de las haciendas para ser otorgadas a sus hijos como parte del cambio generacional; pero con la llegada de Porfirio Díaz a la presidencia se creó la Comisión Geográfica Exploradora, la encargada de crear el Atlas que ayudará a comprender las los cambios estadísticos, no solo para el centro de Veracruz sino para varios Estados de la república mexicana.
Para estos casos se deben de establecer criterios para poder determinar cuales son las haciendas y definir los censos que se generaron en las últimas décadas del siglo XIX, ya que para el siglo XX ya empieza a clarificarse un poco; más sin embargo, podemos notar que persiste las dificultades para encontrar los elementos que define una hacienda.
¿El ocultamiento de la extensión territorial de la hacienda por parte del propietario, así como su valor monetario y de la producción a la que está dedicada la explotación, está relacionada con el pago de impuestos?
En el contexto histórico de México durante el periodo en cuestión, la ocultación de la extensión territorial de una hacienda, su valor monetario y la producción dedicada a la explotación podía estar relacionada con el pago de impuestos, aunque no necesariamente era la única razón. La opacidad en las estadísticas sobre la propiedad rural podía estar motivada por múltiples factores, siendo eludir el pago de impuestos uno de ellos, pero no el único ni necesariamente el más relevante en todos los casos. Aunque también esto estaba acompañado de información geográfica difusa, la precisión de los mapas no era uniforme en todos los casos.
Otro de los factores que se presenta, es el tipo de actividad de la hacienda, esto determina el valor de sus territorios así como la producción que genera la actividad ya sea agrícola o industrial, desde luego la producción es determinante para poder cuantificar la actividad económica que genera la hacienda.
Entre los factores determinantes para ocultar la extensión y el valor monetario de una hacienda es la ubicación geográfica, la comunicación con el puerto de Veracruz, la fertilidad de las tierras y la facilidad de obtener mano de obra que se necesita dentro de las haciendas.
Muy claras y contundentes ambas respuestas. Excelente análisis de la información relacionada con la propiedad rural denominada hacienda. Como equipo comprendieron la importancia de profundizar en futuras investigaciones sobre esta línea de estudio.
EliminarEquipo 12
ResponderEliminarOctavio Spindola Zago ospindolazago@gmail.com
Pablo Eduardo Pérez Joya pabloperezjoya@gmail.com
Paulina Irasema Jimenez Arreola arreolapaulina02@gmail.com
Rigoberto de Jesús Hernández Contreras rigoberto.hdezcontreras@gmail.com
Equipo 12.
1.- ¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
“Al analizar los patrones de propiedad y producción agrarias, sobre todo desde el punto de vista de la dicotomía feudal-capitalista, los investigadores a veces tratan falazmente de hacer que ambos enfoques se apliquen al mismo tiempo” (Vang Young)
Es importante enfocar las investigaciones más a fondo sobre las zonas rurales, ya que la mayoría se enfocan en los lugares con mayor población, aunque el estudio de las zonas rurales puede significar un problema al momento de estudiarlas, y más importante e interesante es el estudio de las haciendas y el modo en que se manejaban, así como la población que dentro de ellas vivía.
Gibson señala la importancia de la hacienda en la historia del México colonial y la subestimación historiográfica, instando a realizar estudios más profundos y amplios de la historia rural (Young). Así como el estudio de los censos, y ser más concretos al interpretar los datos que se obtienen, también lo dice Xavier Guerra, mencionando dos problemáticas sobre los censos y su interpretación, destacando dos problemáticas, la primera, es la relación que tenían los hombres que vivían en el campo y la segunda, las localidades.
Es sumamente importante lo que se ha avanzado en estos años en el estudio sobre las haciendas tradicionales en México, sobre la historia rural, pero “el problema principal es determinar la forma en que los que trabajan en este campo invertirán su tiempo. Debemos preguntarnos cuánto valor podemos encontrar en estudios posteriores sobre ciertas propiedades rurales, o sobre la estructura de la empresa familiar, incluso sobre regiones históricas importantes” (Young,pp.49)
Precisamente la gran tarea pendiente es la crítica de fuentes de haciendas, censos y cartografía. Bastante atinada su respuesta. Faltó enlazar la segunda pregunta.
EliminarEQUIPO 11
ResponderEliminarMónica Rojas Arellanes
Miguel Ángel Rodríguez Lozada
Lo que nos hace referencia el ponente es la complejidad que nos enfrentamos a la hora de abordar las estadísticas entorno a la cuestion agraria y poblacional durante la segunda parte. Si bien se aproxima a una zona en específico (Veracruz) sirve como referencia a la situación nacional. A la hora de cotejar datos poblacionales e información de la relación de la población en torno a las tierras, está aparece sesgada dependiendo de la perspectiva que se le daba a la hora de cotejar la información. Se pueden tomar como un punto de partida pero nunca como información fidedigna, siempre tomando en cuenta el contexto y comparando con otro tipo de fuentes. Enfatiza y justifica su investigación en torno a las discrepancias sobre las haciendas veracruzanas. Sobre todo en la época del porfiriato y post al mismo donde la información relativa a la transformación de las haciendas en las categorías políticas y terrotirales fueron my dispares. Eso se puede percibir en los censos consultados que se levanaron en 1900, 1910 y el de 1921 ya terminada la revolución. Las ambiguedades que rodeaban a las haciendas fueron tan fuertes, que incluso para la década del 40 algunas fábricas, obrajes etc, aún mantenían el nombre hacienda. ¿por qué se debe esto? nos menciona el Dr. Y todavía resulta extraño la manera en que las haciendas se fraccionaron sy se reconfiguraron en ejidos y/o otros territorios menores. Aunado a estos detalles, cabe subrayar el papel de la población. el número de peones que se convirtieron en campesinos, conscuencia de la revolución, no tienen un papel preponderante según los censos realizados epara la época.
Excelente análisis del tema. Se nota que se asimiló la información mencionada durante la conferencia. Hay una reflexión importante sobre cómo estudiar las haciendas, no sólo veracruzanas, sino también en otros estados. De ahí la importancia de entablar lo local, lo regional y lo local sobre esta propiedad rústica presente en América Latina.
EliminarSESIÓN 13 . ALEJANDRA GUTIERREZ MORENO
ResponderEliminarLas posibles causas de las discrepancias observadas en las estadísticas sobre las haciendas del s. XIX, son debido a la periodización o conceptos que cada autor toma en cuenta para realizar su aportación a la historiografía, o a la falta de fuentes para algunos años. Así mismo los datos que se encuentran registrados en los censos del siglo decimonónico no seguían una terminología general, sino que se adecuaban a la región.
Como bien mencionó el Dr. Luis Alberto Montero, algunas veces los registros elaborados no coinciden con la realidad, ya sea porque no se aplicaban los censos, y los llenaban las autoridades inmediatas, o para evadir el pago de contribuciones al erario.
Por lo que es necesario el siempre contrastar las fuentes, y cuestionarlas con otras aportaciones y datos.
Tienes mucha razón. Hay que tomar en cuenta para el estudio de las haciendas, el periodo y las categorías de análisis necesarias en nuestra investigación. Realizar la crítica de fuentes y de censos es fundamental.
EliminarParte del problema de las muescas de información expresadas —y en ocasiones leídas como verdad— en las fuentes estadísticas sobre el ejercicio de propiedad rústica en México en la transición del siglo XIX al XX tiene que ver con un dilema metodológico-conceptual. A este respecto, François-Xavier Guerra hace una crítica a la historiografía especializada en el tema en cuanto a una sesgada interpretación de datos que, dicho sea de paso, fueron levantados en su momento con criterios nominales un tanto escurridizos, y este es el caso de los conceptos de agricultor, peón y hacendado. En paralelo, el radio de acción espacial de tales actores también implica otro problema vinculado con el hábitat que igualmente remite a un problema de escala y de estatuto político. En ese sentido, en géneros territoriales como ciudad, pueblo, villa, barrio, cuadrilla, congregación, rancho, ranchería y hacienda subyacen otros problemas toda vez que cada uno de ellos comporta un atributo específico, por ejemplo, un referente de concentración y de distribución demográfica; un determinado uso de suelo (público, comunal o privado); una actividad económica; un origen reconocido e importancia política, etc. La discrepancia reside pues en la forma en cómo se encuentran organizado los datos estadísticos y cuáles fueron los criterios de sistematización ajustados a categorías espaciales disímbolas, dentro de las cuales se propuso destacar Xavier Guerra a la de “rancho”, pudiendo tener esta las dimensiones de un simple campamento hasta las proporciones territoriales de un latifundio, dependiendo esto del contexto al que se haga referencia.
ResponderEliminarCierto. Muy atinado tu comentario. La lectura, crítica y análisis de François-Xavier Guerra a los autores de la Revolución mexicana es fundamental en el estudio de las haciendas y censos de población en esas propiedad rústicas. Excelente cometario.
EliminarEQUIPO #3
ResponderEliminarCarlos Eduardo Placencia
Cesar Tinajero Godoy
Daniela Anahí Ramírez Reyes
¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
Los datos estadísticos difieren por dos factores; el primero de ellos tiene que ver con las fuentes gubernamentales, ya que se dependía de las autoridades municipales, estatales y nacionales en turno, esto generaba que la información obtenida pudiera ser manipulada para fines personales. El segundo tiene que ver con los dueños de las haciendas, y es que para no generar elevados impuestos declaraban menores cantidades de lo que producían verdaderamente las haciendas. No obstante, la información obtenida de los archivos generales permite tener una idea del: ¿Qué? y el ¿Cuánto? producían las haciendas y esta información al ser comparada con las distintas fuentes permite encontrar coincidencias y evidentes discrepancias.
¿El ocultamiento de la extensión territorial de la hacienda por parte del propietario, así como su valor monetario y de la producción a la que está dedicada la explotación, está relacionada con el pago de impuestos?
Así es, fue una de las formas en las cuales los hacendados aprovechaban las grietas del sistema para favorecerse, además de que eran una importante fuente económica para las arcas del estado. Los impuestos eran implementados para favorecer a minorías y que en la mayoría de los casos dependían de su espacio geográfico.
Excelente respuesta. Muy precisa y concisa. Su equipo estuvo muy atento a la información vertida en la conferencia y en las lecturas recomendadas. Esperemos surjan algunas líneas de investigación a partir de la propiedad rústica llamada hacienda, así como de los censos de población en relación a las diferentes localidades ahí mencionadas.
EliminarEQUIPO 10 (Mariana Alzaga Fernández; Ma. Teresa Vega Morales; Maricarmen Pérez Mendoza
ResponderEliminarMaricruz Piza López; Mario Alberto Serrano Avelar; Martha Elena Alfaro Castro; Martha Monzón Flores )
La propiedad rústica siempre ha sido motivo de interés fiscal y las regulaciones jurídicas al respecto muy casuísticas en su normatividad para efectos impositivos. Resulta hasta cierto punto obvia la discrepancia por razón del ocultamiento que los dueños hacían del valor fiscal del predio así como de la producción real de la finca.
Considero que también pesaba el dueño en términos de su nacionalidad y las ventajas que el gobierno les otorgó via excensiones fiscales justo por ser extranjeros pero que no limitaba (ni limita aún hoy) el que el dueño no quiera pagar ni el minimo de impuestos.
Las reglas jurídicas al respecto, sobre todo en los principios de recaudación proporcional y equitativa no se dan hasta la Constitución de 1917 lo que generaba esos vacíos legales.
Finalmente la capacidad técnica de los censos y su manipulación cuando se tormaron en fuentes secundarias y/o terciarias. En ese sentido sí hay un aspecto metodológico y tecnológico que afectó directamente en la época y que hoy se matiza con las bases de datos que se están confeccionando, justo como el proyecto del dr. Montero.
Muy elocuente y acertado tu respuesta. Es importante tomar en cuenta las lecturas recomendadas para futuras investigaciones si el interés son las haciendas. La cuestión de la fiscalidad es precisamente una línea poco explorada.
EliminarEquipo 4
ResponderEliminarelena González Colín
Dulce Celestino
¿Por qué existe tanta discrepancia entre las estadísticas relacionadas con la propiedad rústica en el México rural, principalmente entre las haciendas con actividades económicas preponderantes?
La discrepancia puede deberse a varias razones:
1. No se levantaron de manera sistemática los censos, es decir, el periodo de aplicación no fue el mismo, no fue consecutivo y se cambiaron, en algunas ocasiones, los temas cuestionados.
2. Cambio de políticas sobre los censos, había presupuesto en algunas ocasiones y en otras no.
3. La información se perdió porque no fue resguardada adecuadamente.
4. Las unidades económicas no respondieron.
5. Métodos de recopilación de datos: Es posible que diferentes entidades utilicen métodos de recopilación de datos diferentes, lo que puede llevar a discrepancias en los resultados.
6. Definiciones y criterios de clasificación: Las discrepancias pueden surgir debido a diferencias en las definiciones y criterios utilizados para clasificar las propiedades rústicas y las actividades económicas preponderantes.
7. Falta de coordinación entre las entidades: La falta de coordinación entre las entidades encargadas de recopilar y reportar las estadísticas puede generar discrepancias en los datos.
8. Subregistro o subdeclaración de propiedades y actividades: Algunas propiedades rústicas y actividades económicas pueden no estar debidamente registradas o declaradas, lo que puede llevar a una subestimación o falta de representatividad en las estadísticas.
¿El ocultamiento de la extensión territorial de la hacienda por parte del propietario, así como su valor monetario y de la producción a la que está dedicada la explotación, está relacionada con el pago de impuestos?
Hay una relación proporcional entre la extensión territorial, la producción y los impuestos cobrados, por lo tanto, algunos responsables de dar esa información disminuían los datos de producción para proteger sus ingresos. El ocultamiento de la extensión territorial de una hacienda, así como su valor monetario y la producción a la que está dedicada la explotación, puede estar relacionado con el pago de impuestos. Al no reportar correctamente estos datos, los propietarios podrían intentar evadir o reducir los impuestos que deben pagar. Sin embargo, es importante destacar que evadir impuestos es ilegal y puede tener consecuencias legales.
Excelentes respuestas. Bastante sustentadas. Recomiendo seguir las ocho líneas enunciadas y la segunda repuesta para incursionar en futuras investigaciones y saltar estos obstáculos de fuentes y datos estadísticos con gran cautela.
ResponderEliminar